http://www.amiel-donat.com/?p=3493
Est-ce que l’argent coûte moins cher lorsqu’il est public ?
23 mai 13
Partout, et malheureusement de quelque « bord » qu’ils soient, des élus et responsables politiques sont contraints de s’expliquer sur l’utilisation de l’argent public.
Et force est de constater que ça ne leur plaît pas du tout !!!
Pour l’inciter à le faire, j’avais fait état de l’économie substantielle résultant de la suppression des 27 vice présidents de trop, et de leurs indemnités de fonction représentant chaque année 560.000 euros.
Dans sa réponse, il m’oppose les 106 millions d’euros d’investissements pour « un véritable plan local de relance » avec le détail des imputations … Bref, et ainsi qu’il le conclut, je fais de « la démagogie populiste » en venant râler pour … « simplement » 560.000 euros !!!
Peccadille donc que cette dépense inutile(je persiste) car il faut bien que tous les maires soient vice présidents (et donc cumulent ces indemnités) afin qu’ils trouvent un intérêt à le soutenir (ils n’en auraient donc pas s’ils n’étaient pas payés ?)
Bon, et puis c’est rien 560.000 euros par an. Ca coûte rien puisque c’est de l’argent public … Et puis à côté de ce qu’ils dépensent par ailleurs, c’est mesquin de le leur reprocher …
Bref, ces dépenses hors marchés publics ne représenteraient pas grand chose par rapport au total de « la commande publique » !
Peccadille donc que ces « dépenses annuelles hors procédure de marché» de 130.000 euros de « champagne et spiritueux » ou de 31.600 euros de « fournitures de lit et de bain » ou de 50.000 euros pour des obsèques régionales et de 11.000 euros pour la cérémonie du « Le Roy est mort, vive le Roy ! »… et d’autres encore à découvrir (ainsi que l’annonce la presse).
Pfffffff, des « détails » vraiment puisque ne représentant pas grand chose par rapport aux centaines de millions d’euros d’argent public dont ils disposent !!!
Et si on leur demandait de les rembourser sur leur argent personnel, penseraient-ils encore que ce ne sont là que des “détails” ?”.